Vía aérea en PCR: nuevos datos

¿Tenemos claro qué método de manejo de vía aérea es el mejor en el PCR? Presentamos un nuevo estudio para confundir más el tema.
No está claro si el uso de vía aérea avanzada (tubo endotraqueal o dispositivo supraglótico) en el ambiente prehospitalario mejora el pronóstico del los pacientes en PCR si se compara con el manejo con bolsa-máscara. Un reciente estudio analiza la hipótesis de que el manejo avanzado de la vía aérea en el PCR prehospitalario mejora el pronóstico.
El estudio se realizó en Japón e incluyó 649.654 pacientes en PCR prehospitalario, entre 2005 y 2010. El resultado primario fue sobrevida a 1 mes sin daño neurológico.
El 57% de los pacientes recibió ventilación con bolsa-máscara y el 43% una vía aérea avanzada (37% dispositivo supraglótico y 6% intubación endotraqueal). El uso de vía aérea avanzada se asoció a menor probabilidad de estar vivo y neurológicamente sano 1 mes después (1,1% versus 2,9%). Luego de ajustar por otras covariables, el uso de vía aérea avanzada se asoció a un 62% menos de probabilidades de sobrevivir neurológicamente sano 1 mes después.
Al analizar por separado los manejos de la vía aérea, la intubación endotraqueal se asoció a 55% menos sobrevida y el dispositivo supraglótico a 64% menos sobrevida.
Los autores concluyen que cualquier tipo de manejo avanzado de vía aérea disminuye independientemente las probabilidades de sobrevivir neurológicamente sano a un PCR prehospitalario, comparado con el manejo con bolsa-máscara.
Comentarios
- Partimos por los comentarios de siempre: no corra a botar sus máscaras laríngeas y tubos endotraqueales. No cambie su conducta porque leyó tal o cuál estudio. Lea las guías internacionales de consenso (europeas o americana) y siga su “espíritu” hasta que ellas cambien.
- ¿Asombrad@ por los resultados? En estricto rigor es un dato más para sumar a este largo debate. Es un buen momento para recordar las conclusiones de la ILCOR 2010 (Comité Internacional de Consenso sobre Reanimación):

• Ningún estudio ha demostrado un efecto del método utilizado para manejar la vía aérea y sobrevida.
• No hay datos que apoyen el uso rutinario de ningún método para el manejo de la vía aérea durante el PCR.
• La mejor técnica dependerá de las circunstancias en las que ocurre el PCR, las guías locales, el entrenamiento de los operadores y las competencias de éste.

- Sin duda es un estudio interesante, que deberá ser analizado por quienes cada 5 años elaboran las guías internacionales. Es difícil apoyar una conclusión tan amplia como la planteada por los autores. Ciertamente los factores que influirán son muchos: entrenamiento y experiencia del operador, técnica utilizada (con o sin detención de las compresiones), modelo del dispositivo supraglótico, etc.
- Creemos que estas conclusiones son también válidas para médicos en hospitales y centros de salud de baja complejidad. Si no tiene experiencia en manejo de vía aérea, preocúpese por realizar una buena ventilación con máscara y casi siempre mantendrá a la hipoxia alejada del paciente.
- En conclusión, creemos que este estudio es un recordatorio de cuáles son las intervenciones controversiales (manejo de la vía aérea, adrenalina, antiarrítmicos, tipo de desfirilación, etc.) y cuáles las que han demostrado consistentemente ser beneficiosas (RCP precoz por testigos, compresiones torácicas de buena calidad, desfibrilación precoz, etc.). Estas últimas son las que realmente deben preocuparnos.
Fuente
JAMA. 2013;309(3):257-266